Młodą, ładną, ze statusem studenta - chętnie zatrudnię. W ogłoszeniach o pracę aż roi się od treści dyskryminujących potencjalnych kandydatów. Dlaczego? Ponieważ pracodawcom nic z tego tytułu nie grozi. Jednak czy na pewno nic nie tracą?
2013-02-17 14:19
nauczyłaś się tego alfabetu? Nie widać.
2013-02-17 14:53
Prawo w krajach UE zabrania dyskryminacji pod kazdym wzgledem,ale w Polsce nie ma organow do scigania tej dyskryminacji.wiele osob dyskryminuje sie same w cv podajac date urodzenia,badz dodajac zdjecie.pracodawca nie ma prawa ci nie zatrudnic ze wzgledu na wiek,urode,niepelnosprawnosc,plec itd itd.
2013-02-17 19:19
ehhehehe
2013-02-17 19:11
JA nie mialabym wybierac wlasciwej osoby do MOJEJ firmy i stanowiska, za ktore JA place?!!?
przeciez skoro JA place - to JA decyduje! i basta!
2013-02-18 18:06
ale nie odbieraj nadzieji w ogłoszeniach innym. Takie jest poprawno-polityczne przesłanie. Choć prawdę mówiąc ustawiając pewne wymogi dokonujesz pewnej selekcji i pozbawiasz rozczarowania niektóre osoby, więc sam nie wiem co jest lepsze...
2013-02-17 20:13
do potrzeb tejze firmy czyli moga szukać np. wysokiego mulata z doktoratem filologi romańskiej i doswiadczeniem w pracy w hurtowni artykułów spozywczych tyle że powinno byc to jasno sprecyzowane w ogłoszeniu .Koniec kropka .
2013-02-17 21:10
Jeśli wchodzisz w interakcję społeczną regulowaną prawnie (zatrudnienie pracownika) to już nie jest to twoja indywidualna sprawa.
2013-02-18 11:24
Za moje pieniądze będę zatrudniał kogo mi się podoba i według kryteriów które sam sobie ustalam. Nie muszę nikomu mówić z jakich powodów wybrałem tę czy inną osobę. Prywatne przedsiębiorstwo to moja prywatna sprawa. Wybór jest subiektywny bo to mój wybór. Natomiast traktowanie pracownika w pracy powinno być równe i tutaj nie ma żadnych ale.
2013-02-17 21:14
bo pracodawcy rozumieją działania antydyskryminacyjne jako NAKAZ ZATRUDNIANIA. Jest to wierutna bzdura i ograniczony punkt widzenia.
Ale takich pracodawców mamy...
2013-02-18 09:10
Odp.NIKT !.
2013-02-18 11:40
Będziesz pracować czy siedzieć na L4 na dziecko cały rok? Masz 5-tkę dzieci to ich ojciec powinien WAS utrzymywać. To że państwo nakazuje dać wolne na chore dzieci nie znaczy, że jest to właściwe we wszystkich kwestiach. Z twojej strony jak najbardziej urlop czy zwolnienie lekarskie ci się należy. Ja jako pracodawca także nie mam nic przeciwko jeśli jest to maksymalnie 2-4 tygodni w roku. Natomiast powiedzmy sobie szczerze, że każda prywatna firma to prosty rachunek ekonomiczny. A to co narzuca państwo zostało na nim wymuszone przez masy. Ty przychodząc do pracy do mnie, umawiasz się ze mną (podpisując umowę o pracę), że będziesz pracować powiedzmy 8 godzin dziennie przez 5 dni w tygodniu. Ty mając 5-tkę dzieci możesz przy niesprzyjającej aurze być nieobecna w pracy ponad 50% rocznego czasu pracy. Wówczas nie spełniasz warunków umowy, którą podpisaliśmy. Co obchodzi moich kontrahentów, że moi pracownicy są na zwolnieniach lekarskich skoro firma musi funkcjonować. Firma spowalnia lub staje, a kary umowne z kontraktów lecą, a to wszystko w świetle prawa. W takim wypadku wszyscy tracą pracę bo firma nie wywiązuje się ze zobowiązań przez to że większości zachorowały dzieci, albo oni sami. Piątka dzieci to dość sporo. Uwielbiam dzieci i nie jestem im przeciwny. Jednocześnie rozumiem obawy pracodawców do zatrudniania kobiet z 5-tką dzieci i sam bym takiej osoby nie zatrudnił w chwili obecnej. Dużo łatwiej jest takim osobom znaleźć pracę w dużych firmach typu Energa, Lotos, Orlen itd. Natomiast w MŚP nie sądzę aby ktoś ryzykował zatrudnienie osoby, która może nie przepracować nawet połowy dni pracujących w roku i jeszcze jej za to płacił. Ryzyko biznesowe jest wysokie, ale ryzyko, że pracownik nie będzie pracował należy minimalizować. Mam nadzieję, że zrozumiesz obawy drugiej strony i nie wylejesz hektolitrów jadu na mnie. Ja też mam dzieci. A wprowadzanie kolejnego czynnika ryzyka do firmy powoduje także mniej stabilną sytuację mojej rodziny.
2013-02-18 18:38
Twoje wpisy i przemyślenia są zdroworozsądkowe, dobrze umotywowane, klarownie wyjaśnione. Dbasz o kondycję finansową swojej firmy, bo przez to dbasz o swoją rodzinę. Zatrudniasz kogo chcesz, i nie masz zamiaru, żeby ktokolwiek ingerował w Twoje autonomiczne decyzje.
Ale jest jedno "ale".
Ale...
Wszystko, co piszesz jest słuszne z perspektywy Ciebie jako właściciela. I tylko z tego jednego punktu widzenia jest ok (i dlatego uważasz je za słuszne).
Twój punkt widzenia nie jest jednak do końca słuszny z perspektywy państwa (jako organizacji). Państwo zobowiązało się, że będzie dbać o swoich obywateli. I to nie tylko zdolnych, aktywnych i rzutkich ludzi jak Ty. Lecz również o kobietę z piątką dzieci, o długonogą studentkę, i o niepełnosprawnego sportowca...
Z Twojego punktu widzenia masz widzimisię posiadania długonogiej sekretarki. I z Twojej perspektywy masz do tego prawo. Bo taki chcesz mieć wizerunek firmy.
Z punktu widzenia państwa pisząc w ogłoszeniu o subiektywnych cechach charakteru/wyglądu osoby, które nie mają istotnej roli w efektywności pracy uniemożliwiasz innym (brzydszym, starszym) wykonanie TEJ SAMEJ pracy. I proszę, nie myl tego z tym, że Państwo chce zmuszać Cię do zatrudniania głupszych czy też gorszych. Sugeruje Ci, że masz zatrudnić NAJLEPSZYCH, niezależnie od wieku, płci, religii...
******
Szefów myślących tak jak Ty są w Polsce tysiące. To rodzi wykluczanie dziesiątek tysięcy osób z potencjalnego zatrudnienia. I to jest rzeczywisty problem, od którego nie można się odwołać, co zostało przedstawione w artykule.
2013-02-18 21:37
Matka, która wypowiadała się powyżej patrzy tylko ze swojej pozycji. Ja przedstawiłem obydwie strony medalu zdroworozsądkowo. Przy taśmie produkcyjnej naprawdę mało mnie obchodzi jak kto wygląda, albo w dziale projektowym. Ale niestety na recepcji czy też w sekretariacie musi być osoba reprezentatywna - ładna. Pierwszy kontakt z klientem jest najważniejszy i tego nie zmienisz ani Ty ani państwo.
Dodam jeszcze, że mój punkt widzenia chroni całą firmę, a więc i innych moich pracowników, a poprzez to także ich rodziny. Ja jestem odpowiedzialny za wszystkich, których zatrudniam i nie zaryzykuję zatrudniając matkę z pięciorgiem dzieci. Oczywiście nikt mi nie powie że działam na niekorzyść spółki, bo to by wykraczało poza granice dobrego smaku, ale można to przyrównać do zatrudnienia trzech osób o słabej wydajności pracy w miejsce jednej - czyli zrobić sobie taki mały PRL w prywatnej firmie.
2013-02-19 08:47
Masz rację. Matka piątki dzieci też ma rację. Kobieta - sekretarka po pięćdziesiątce również ma rację. I najprawdopodobniej ja - pisząc o państwie, mam rację.
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia - co wydaje się oczywistością. Patrząc z różnych perspektyw, każdemu można przyznać rację.
Pokazuje to, że problem być może jest głębszy, niż wywołana w artykule dyskryminacja. Pokazuje nasz stosunek do "pracy". Pracy rozumianej jako:
- "łaski" pracodawcy
(to mój zakład, ja daję pracę i mogę z każdym robić co chcę)
- odbębnienia ośmiu d*pogodzin przez pracownika
(otwieram fejsbuczka, przesiedzę nudne zebranie, aby tylko do piątej)
- celu życia
(pracuje po siedemnaście godzin w korporacji, przerzucam sterty papierów, nie mam czasu na spotkania ze znajomymi)
- obowiązku państwa
(kiedyś to nie było bezrobocia, kto da mi pracę)
A czy to rzeczywiście jest praca?
2013-02-18 10:00
To co oburza w takim ogłoszeniu, to nie tyle "wymagania", ale brak pełnych danych tego kto je zamieszcza.
Jeżeli ktoś "zamawia" sobie sekretarkę-panienkę, to ja chcę wiedzieć, kim jest ten pan, ale nie z enigmatycznego adresu e-mail, ale z imienia i nazwiska, albo pełnej nazwy firmy, żeby ewentualnie wykluczyć, dzięki opiniom, że to nie zboczeniec, który szuka okazji. Chodzi o pełną symetrię, tzn. pani przychodzi ze swoimi "walorami", ale też chce wiedzieć do kogo. Może jest to erotoman, tłuścioch śliniący się na widok mini, brzydki i ma płaski nos. Jeżeli ktoś "zamawia" sobie sekretarkę-panienkę, to ja chcę wiedzieć, kim jest ten pan, ale nie z enigmatycznego adresu e-mail, ale z imienia i nazwiska, albo pełnej nazwy firmy, żeby ewentualnie wykluczyć, dzięki opiniom, że to nie zboczeniec, który szuka okazji. Chodzi o pełną symetrię, tzn. pani przychodzi ze swoimi "walorami", ale też chce wiedzieć do kogo. Może jest to erotoman, tłuścioch śliniący się na widok mini, brzydki i ma płaski nos. Dlatego nieskrępowanie, ale również po drugiej stronie, a więc pełna jawność i uczciwość.
2013-02-18 18:34
W Polsce to tak się utarło: 50+ to ludzie starzy, pomarszczeni, stękający i bez zębów albo z kiepskimi protezami, nie mające prezęcji.
Przewrotnie powiem, że to młode osoby kwękają a 50 - ki musimy ich stękania wysłuchiwać , a co to będzie jak przyjdzie im pracować do 67 lat?
2013-02-18 21:01
magisterką , ideał to doktorat, bez wymagań finansowych dodatkowo gdyby ta blondynka była już rencistka i mogła pracować na pół etatu .A i gdyby miała już odchowane dzieci no ale to chyba nie są zbyt duże oczekiwania, dodam ze znajomośc 4 języków obowiązkowa, oczywiście pełna dyspozycyjność, na koniec dodam że chodzi o pozycjonowanie produktów w sklepie
2013-02-18 21:39
Twój przejaskrawiony komentarz dotyczy błędu statystycznego w ogłoszeniach o pracę...
2013-02-18 21:42
a tam takie detale ze chce ................ ,jakby podalo ze za 1500 na rękę za 7dni/12h nikt by nie przyszedł
2013-02-20 13:42
50+ są eliminowani ze świata pracy a chcą też godnie żyć i mieć na podstawowe potrzeby życiowe.
50+ Nie mogą starać się nawet o świadczenia przedemerytalne ZUS, bo jest przepis który jest już nierealny, nie pozwala !!!!! bo trzeba spełniać warunki: np. / " likwidacja zakładu lub inna przyczyna " / szkoda tylko, że nikt z ustawodawców pomyślał o innej przyczynie: o nie przedłużaniu umów! - + 50 !! ??
Jest to bulwersujące i oburzające! !!! bo jak można dopracować do emerytury?? i GDZIE???
W średniowieczu 50-ki to byli ludzie starzy - bo krótko żyli, dzisiaj jest inaczej.
Polski ustawodawca pozwala na dyskryminacje choć NIBY JEST TO KARALNE a pracodawcy to wykorzystują i w sprytny sposób omijają przepisy. I JEST JAK JEST!!
Zgadzam się, że ogłoszenia pracy są bardzo "nieczytelne " i dyskryminują osoby starsze.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
