Zgadzając się na służbowy samochód, bierzemy na siebie odpowiedzialność za ewentualne szkody, które powstaną z naszej winy, także te, które nie były zamierzone, jak np. spowodowanie wypadku drogowego. Oczywiście pod warunkiem, że pojazd został prawidłowo przekazany.
Miałam wypadek samochodem służbowym w czasie pracy, sprawa ta właśnie czeka na swój finał w sądzie. Nie przyjełam mandatu, tym samym nie przyznałam sie do winy, ale po długim zastanowieniu myślę, że sąd może uznać moją winę i w takim przypadku będę odpowiedzialna za naprawę auta służbowego i auta tej drugiej osoby. Samochód służbowy przyjełam na dokumencie zdawczo-odbiorczym, żadnego innego dokumentu odnośnie tego auta, czy jego napraw w razie uszkodzenia nie podpisywałam, w umowie o pracę też nie ma wzmianki na temat auta. Aktualnie jestem na urlopie i złożyłam wypowiedzenie z pracy. Kierownik nie chce mi udzielić informacji czy faktycznie będe musiała naprawiać to auto za swoje pieniądze, podpisać musiałam znowu dokument zdawczo-odbiorczy i w nim zapisał, że oddałam uszkodzone auto. Czy faktycznie muszę naprawiać za swoje pieniądze te dwa auta, bo jak naprawa jest serwisowa to z pewnością nie na moją kieszeń, czy firma leasingowa je musi naprawić?- pyta nasza czytelniczka.
Odpowiedzialność za stłuczkę firmowym samochodem
Na pytanie odpowiada Katarzyna Ludwichowska, radca prawny z Kancelarii Prawniczej Koprowski Gąsior Gierzyńska & Partnerzy sc.Czytelniczka w swoim pytaniu poruszyła temat wielokrotnie przerabiany, ale jednocześnie bardzo trudny, a dotyczący odpowiedzialności materialnej pracownika, w tym szczególnego rodzaju odpowiedzialności za mienie powierzone.
Zgodnie z przepisami Kodeksu Pracy pracownik odpowiada w pełnej wysokości za szkodę powstałą w mieniu mu powierzonym. Jednak, aby było można umówić o takiej odpowiedzialności musi zostać spełnionych kilka warunków:
1. Mienie musi zostać powierzone prawidłowo, co oznacza, że musi nastąpić jego wydanie przez pracodawcę pracownikowi w sytuacji umożliwiającej jego zwrot i wyliczenie się, a pracownik powinien objąć mienie w posiadanie w okolicznościach umożliwiających sprawowanie nad nim pieczy. Prawidłowe powierzenie mienia oznacza przede wszystkim, że to na pracodawcy ciąży obowiązek zapewniania pracownikowi warunków umożliwiających dopilnowanie powierzonego mienia. Całkowity brak warunków umożliwiających dopilnowanie powierzonego mienia, oznacza, że mienie zostało powierzone wadliwie, a tym samym nie możemy stosować zasad właściwych dla odpowiedzialności za mienie powierzone.
tak, musiała(e)m ponieść pełne konsekwencje: koszty naprawy i brak zysków pracodawcy w tym okresie
5%
tak, ale musiałem ponieść tylko koszty naprawy lub ich część
7%
tak, ale nie musiałem ponosić żadnych kosztów
41%
nie, nigdy nie miałem wypadku służbowym samochodem z mojej winy
18%
nie posiadam samochodu służbowego
29%
2. Pracownik wyraził zgodę na powierzenie mienia i ponoszenie odpowiedzialności z tego tytułu. Przy czym zgoda taka może zostać wyrażona także w sposób dorozumiany poprzez np. uzgodnienie sposobu wykonywania pracy w umowie o pracę. Natomiast w praktyce często spotyka się, że pracodawcy wymagają od swoich pracowników złożenia dodatkowych pisemnych oświadczeń o wyrażeniu zgody i przyjęciu powierzonego mienia. Jednak mają ona znaczenie tylko dowodowe, a w przypadku powstania sporu sąd i tak powinien zbadać wszystkie okoliczności przekazania mienia pracownikowi.
3. Musi powstać szkoda w powierzonym mieniu, czyli ubytek, niedobór, a jak w przypadku Czytelniczki uszkodzenie samochodu
4. Szkoda musi być wynikiem bezprawnego zachowania pracownika, co oznacza naruszenie przez pracownika obowiązku pieczy nad powierzonym mieniem. W przypadku opisywanym przez Czytelniczkę, obowiązek ten wyrażał się w szczególności w przestrzeganiu przepisów ruchu drogowego
5. Pomiędzy szkodą a bezprawnym zachowaniem pracownika, musi istnieć tzw. związek przyczynowo skutkowy. Istnienie takiego związku można stwierdzić, odpowiadając na pytanie czy gdyby pracownik nie zachował się bezprawnie, szkoda również powstałaby.
6. Musi istnieć wina pracownika. W uproszczeniu można stwierdzić, że z winą pracownika mamy do czynienia wówczas, gdy szkoda w powierzonym mieniu powstała z przyczyn od niego zależnych, na które miał wpływ. Pracownik nie ponosi odpowiedzialności za szkodę powstałą na skutek okoliczności od niego niezależnych.
Reżim odpowiedzialności pracownika za powierzone mienie jest o tyle niekorzystny dla pracownika, że aby uwolnić się od tej odpowiedzialności, to w jego gestii leży udowodnienie, że szkoda powstała z przyczyn od niego niezależnych, a więc wykazanie braku winy. Natomiast pracodawca musi jedynie wykazać, że mienie zostało powierzone prawidłowo.
Zasadą jest, że pracownik ponosi odpowiedzialność za szkodę w pełnym zakresie, co oznacza, że można od niego żądać zarówno naprawienia szkody, jak i zwrotu utraconych korzyści z tytułu powstania szkody. Jednak w tym miejscu należy zastrzec również, że pracownik nie ponosi odpowiedzialności w takim zakresie w jakim pracodawca lub inna osoba przyczyniły się do jej powstania.
Natomiast, jeżeli nie można stwierdzić, że mienie zostało powierzone pracownikowi w sposób prawidłowy z obowiązkiem zwrotu, wówczas jego odpowiedzialność wobec pracodawcy podlega nieco łagodniejszemu reżimowi. Pracownik nadal ponosi odpowiedzialność materialną, ale jest ona ograniczona do wysokości szkody w granicach rzeczywistej straty pracodawcy, z pominięciem utraconych korzyści, a odszkodowanie co do zasady nie może przekroczyć trzykrotności miesięcznego wynagrodzenia pracownika (nie dotyczy to sytuacji gdy szkoda została wyrządzona umyślnie). Ponadto, to na pracodawcy ciąży obowiązek wykazania zakresu szkody, jej wysokość oraz okoliczności jej powstania.
Ponieważ Czytelniczka wskazała, że samochód został jej przekazany na podstawie protokołu zdawczo - odbiorczego, można przypuszczać, że doszło do prawidłowego przekazania mienia z obowiązkiem zwrotu, a więc znajdą raczej zastosowanie zasady dotyczące odpowiedzialności za mienie powierzone.
Odpowiedzialność za stłuczkę firmowym samochodem
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
