Czy rodzice dzieci do dziesiątego roku życia powinni krócej pracować? Taki pomysł zgłosili posłowie PSL. Projektem dziś zajmuje się Sejm. Eksperci podkreślają, że takimi rozwiązaniami możemy... wylać dziecko z kąpielą. A co państwo o tym pomyśle sądzicie?
2017-05-10 13:49
pracodawca chętniej zatrudni w takim razie bezdzietnego, niż dzieciatego. Prosta matematyka :D
2017-05-10 15:20
Nikt ich nie chce zatrudnić, bo nie można ich zwolnić. Muszą czekać do emerytury, wtedy już chętnie znowu są zatrudniani.
Jak dla mnie to każdy sam powinien o sobie decydować, gdzie ta wolność skoro wszystko jest regulowane?
2017-05-10 15:49
Z tymi z 500+ jest taki problem, że oni sami nie chcą pracować
2017-05-11 09:55
jak mają do wyboru procować 8 godzin dziennie za 800 zł netto to wolą mieć tylko 500+ i czas dla dziecka. ja zarabiam 5000 i nie zrezygnowałem z pracy dla 500+. Moja żona tak samo.
2017-05-11 09:59
Nikt już nie zarabia poniżej 1300 netto... W jaskini się chowasz czy co?!
2017-05-13 12:59
Pracują, na umowie cywilno-prawnej :]
2017-05-10 15:50
a potem beda wolac, ze sami zlodzieje i komuchy u wladzy. Ale wczesniej jak muchy do miodu pedza do tych, ktorzy im obiecuja, ze beda za nich wszystko robic.
Wyborca to zupelnie co innego niz Obywatel. Obywatekl ma najpierw obowiazki (tak wobec siebie, rodziny i kraju), a potem prawa.
Wyborca ma tylko przywileje.
2017-05-10 15:55
- zastąpi mnie Ukrainiec
- zastąpi mnie niedzieciaty
- zastąpi mnie młodszy.
Może najwyższy czas zacząć coś sobą reprezentować i NIE DAĆ się zastąpić!
2017-05-10 21:38
żadana nie chce, prawda?
2017-05-10 17:58
2017-05-11 07:02
Dzieci to nie fanaberia a konieczność utrzymania całego systemu społeczeństwa.
2 dzieci 2 rodziców 2 dziadków 2 pradziadków. Ciągłość pokoleniowa.
jeżeli nie uwzględnimy tego że na każdego z nas musi być w kolejnym pokoleniu potomek to musimy się pogodzić że taki system potrzebuje imigrantów.
dzisiaj ukraińców jutro muzułmanów
każdy bezdzietny 20 lat plus powinien płacić podatek za brak jednego dziecka. Tylko jednego, bo tyle wystarczy aby w systemie pokoleniowym go zastąpić.
ale znowu ulgi na dzieci w rodzinie wielodzietnej też powinny kończyć się na wspomaganiu jedynie dwójki dzieci w rodzinie.
bo tu system pokoleniowy powinien znowu ograniczać nadmierny rozrost populacji.
można uwzględnić ewentualność kiedy bezdzietny singiel dogaduje się z rodziną wielodzietną i przekazuje tzw licencję na potomka.
on wtedy nie płaciłby bykowego, a rodzina mimo braku dotacji na trzecie dziecko mogłaby realizować swoje potrzeby prokreacyjne.
2017-05-11 07:10
Ile dzieci, ile wnuków... Już się nie dziwię, że w swoim czasie wygrywały totalitaryzmy. Rosły na takim gnoju, jak ty.
2017-05-11 08:07
Strategia singli doprowadza do zapaści państwo.
Niemcy importowały Turków, Francja Algierczyków. Co zyskały?
Społeczeństwo musi bilansować samo swoją populację.
Z jednej strony powinniśmy dociążać singli za brak jednego potomka.
Ale też nie powinniśmy wspomagać trzeciego i kolejnego dziecka w rodzinie.
Pierwsza strategia doprowadza do przejęcia państwa przez imigrantów.
Druga doprowadza do problemów chińsko-indyjskich.
Na państwo trzeba patrzeć szerzej niż przez pryzmat jednego pokolenia.
W społeczeństwie jest 2 dzieci 1-20, 2 rodziców 21-40, 2 pracujących dziadków 41-60 oraz 2 pradziadków 61-80.
System społeczny musi uwzględniać wszystkie człony. I zabezpieczać przed ubytkiem każdego z nich. Bo wszystkie są potrzebne dla zdrowego rozwoju społeczeństwa.
Bo nawet skrajna eutanazja 60+ spowoduje w perspektywie zanik ciągłości kulturowej i rozpad danego społeczeństwa.
Warto to przemyśleć.
2017-05-11 08:12
System społeczny "musi" być elastyczny i odporny na porywy niżów i wyżów demograficznych. Żaden trend nie trwa wiecznie, dobry system powinien być odporny na kryzysy.
2017-05-11 08:21
Albo jak system przetrwa gry stymuluje się wyż promując 3 i 4 i kolejne dziecko?
Ja wspominam o mechanizmach stabilizujących populację ciągłości pokoleniowej 2+2+2+2.
W systemie singli można założyć nawet eutanazję 60+ nieprzydatnych ekonomicznie osobników, ale to skutkuje rozkładem kulturowym społeczeństwa, bo brakuje relacji dziadek wnuk.
2017-05-11 08:26
Kontrolowanie takich spraw przez państwo zawsze kończy się tak samo. Obozami i zbrodniami.
Państwo ma ZACHĘCAĆ do posiadania dziecka i UŁATWIAĆ posiadanie dziecka, nie karać za nieposiadanie, bo prowadzi to do patologii zarówno w skali mikro, jak i makro.
2017-05-11 08:29
To są sprawy, które robią się same, jakiekolwiek regulacje (zwłaszcza absurdalne pomysły o eutanazji "nieprzydatnych) skutkują tylko represjami i wręcz odwrotnym skutkiem.
2017-05-11 07:14
Chłopie genialne, dawaj zakładamy partie i idziemy po władze, ja prezydent bo mam dobrą prezencje i to wystarczy, ty premier bo masz pomysły
2017-05-11 08:08
Czyli uważasz, że jak rodzi się dziecko, które urodziło się tylko dlatego, żeby rodzic nie płacił podatku jest super pomysłem?
Co z ludźmi, którzy są bezpłodni?
Dobra polityka prorodzinna powinna polegać na zachęcaniu do posiadania dzieci poprzez ułatwienie życia z dzieckiem, ułatwienie jego wychowania i utrzymania.
Trzeba eliminować przyczyny niedecydowania się na dziecko. Czyli niepewność na rynku pracy, niskie pensje i nadmierny ucisk fiskalny państwa i biurokrację.
Trzeba stworzyć dobre warunki do tego, aby powstawało więcej żłobków i przedszkoli. Pracodawców za to, że przyjmują do pracy ludzi z dziećmi, wynagradzać, a nie jak w przypadku tego pomysłu ze skracaniem czasu karać ich.
Karanie zazwyczaj przynosi odwrotne efekty. Karanie za nieposiadanie dzieci będzie tak samo skuteczne, jak mandaty za przekraczanie prędkości.
2017-05-11 08:24
Ale żeby zagwarantować wymienione przez Ciebie postulaty trzeba mieć w systemie KASĘ. A tą kasę właśnie nieproduktywni SINGLE mogliby przekazać.
A bezpłodność można przecież stwierdzić.
2017-05-11 08:32
Pieniądze już teraz są bez głupich nowych podatków. Wystarczy tylko je przekierować z bezsensownych wydatków (zasiłki rodzinne i 500+) i przekierować je na wspomaganie rozwoju żłobków i przedszkoli.
Zdjęcie części ucisku fiskalnego z pracodawców i pracowników spowoduje wzrost konsumpcji, co wpłynie na wzrost dochodów z podatków pośrednich, więc pieniądze i tak pojawią się w kasie państwa, a ludzie będą posiadać więcej, będą bogatsi. Brak bezpieczeństwa finansowego to najważniejszy powód, dla którego ludzie nie decydują się na dzieci.
2017-05-11 09:01
Ja jako bezdzietna osoba przekazuję do budżetu więcej pieniędzy w podatkach niż niepracujacąmamusia mamusia piątki Brajanków żyjąca z pińcet plus. I wypraszam sobie, że jestem nieproduktywna.
2017-05-11 11:40
Bo przecież singiel najwięcej korzysta z pomocy państwa, korzysta z urlopu macierzyńskiego i wychowawczego, z 2 dni urlopu opiekuńczego, pobiera zasiłek rodzinny i 500+, ma zniżkę na przejazdy i kulturę. Sama słodycz beztroskiego życia na socjalu. Nasz upośledzony polski socjal prowadzi do powstawania patologii i zjawiska, że lepiej żyć na socjalu niż pracować, bo suma zasiłków jest zbliżona do najniższej pensji i generalnie nie opłaca się pracować tylko wyciągać rękę po więcej.
2017-05-11 12:25
Masz błąd w zdaniu "Nasz upośledzony polski socjal prowadzi do powstawania patologii".
Mianowicie niepotrzebnie wpisałeś/aś słowa "Nasz", "polski" i "upośledzony".
Powinno być:
"Socjal prowadzi do powstawania patologii".
2017-05-11 08:34
osoby bez dzieci płacą wyższe podatki niż te z dziećmi. Co więcej: osoby bez dzieci zrzucają się na świadczenia socjalne, których odbiorcami są osoby z dziećmi.
2017-05-11 08:45
lub z dzieckiem pow. 10 lat
2017-05-11 18:51
Dokładnie
2017-05-10 13:51
W sensie, że ktoś będzie pracował 35h w tygodniu, a ja mam mu zapłacić za 40h?
To pierwszym pytaniem na rozmowie kwalifikacyjnej będzie "Czy ma pan/pani dzieci?" :P
2017-05-10 14:06
Płacę pracownikom 5 000 zł (pełny mój koszt zatrudnienia pracownika za 3 000 zł netto), przyjmijmy, że w miesiącu pracownik ma 160h do wypracowania, za godzinę pełny mój koszt to ok. 31 zł za godzinę, taki pracownik pracuje o 5h mniej w tygodniu, czyli wychodzi 156 zł na tydzień, ok. 625 zł na miesiąc, czyli 7 500 zł w roku jestem w plecy...
2017-05-10 14:17
Nie.
Jesteś w plecy 2 x 625 zł, ponieważ na miejsce nieobecnego pracownika trzeba zapewnić innego i jemu też trzeba zapłacić. Więc ogólnie to będzie 1250 zł.
2017-05-10 14:23
Czyli państwo przyjazne polskim przedsiębiorcom ;)
Mercedes dostaje od Broszki 81 mln, a my dostaliśmy KAS i takie propozycje, jak w artykule :D
Super :)
2017-05-10 14:36
Bo może się okazać, ze jak pracownik będzie krócej w pracy to będzie efektywniej wykorzystywał swój czas (po 5 godzinie pracy i tak efektywność leci na łeb na szyję). A może sam zmuszony sytuacją pokombinujesz, co zrobić, żeby zwiększyć wydajność?
2017-05-11 06:46
No jasne, zamknę sklep godzinę wcześniej, przecież nikt nie zauważy różnicy.
2017-05-11 07:17
Chyba u Ciebie. Pracuję efektywnie tak samo w pierwszej jak i w ósmej godzinie.
2017-05-10 18:20
jak Ty to liczysz? skoro u mnie 4000 brutto to koszt dla pracodawcy około 4700 zł, co do reszty się zgadzam
2017-05-11 12:17
5 tyś nikt takich pieniędzy nie oferuje wes nie kłam pracodawcy okradają ludzi jak pracodawcą może zarabiać więcej niż 20 ludzi których zatrudnia złodziej i lichwa
2017-05-11 12:49
Raczej Tobie nikt tyle nie oferuje, poza tym mowa jest o 3 000 zł netto, ok. 4 500 zł brutto, czyli dla pracodawcy łączne koszty zatrudnienia to 5 000 zł.
2017-05-10 14:32
głupi nie jesteście - krótkowzroczni tak, ale liczyć to wy potraficie.
2017-05-10 15:57
Myślałem, że najważniejsze są kwalifikacje, potem cena, na końcu szczegóły.
Mam nadzieję, że nie zatrudnisz florystki na stanowisko spawacza tylko dlatego, że jeszcze nie ma dzieci.
2017-05-10 20:48
A sam/a masz,miałeś /aś dzieci?
2017-05-11 08:16
A zdajesz sobie sprawę że takie pytania są niezgodne z prawem?
2017-05-11 08:20
Każdy pracodawca zadaje takie pytania, nawet w urzędach te pytania padają.
Nie jest to niezgodne z prawem, niezgodne z prawem jest niezatrudnienie takiej osoby z powodu posiadania/nieposiadania dziecka.
Przy ew. pozwie powodzenia życzę z udowodnieniem, że to akurat z tego powodu Cię nie zatrudniono ;)
2017-05-16 09:20
Przecież to ich pomysł, a nie PiS.
PO, PSL, .Nowoczesna, Razem, SLD - te partie nie powinny nigdy znaleźć się w Sejmie
2017-05-10 13:57
zapłaci za tą jedną godzinę dziennie to OK.
2017-05-10 14:25
Jacy państwo? Rząd nie ma żadnych swoich pieniędzy.
2017-05-10 14:30
Szkoda, że Broszka nie płaci za te wszystkie 500+ i inne głupoty z własnej kieszeni...
2017-05-10 14:33
Socjaliści uwielbiają rozdawać pieniądze. Cudze pieniądze.
2017-05-11 22:13
W kodeksie pracy jest równe traktowanie w zatrudnieniu. Jak to się ma do wynagradzania pracujących po 7 i 8 godzin tą samą kwotą?!!!
2017-05-12 18:27
Sprzedaj jeden z pięciu swoich mercedesów Pracodawco pitolony to będzie na wszystko
2017-05-10 14:02
na ulgi prorodzinne powinno zrzucać się całe społeczeństwo, bo dzieci w przyszłości będą pracować na emerytów nawet tych co tych dzieci nie mają.
Pomysł obciążania firm wydatkami, które leżą w gestii Państwa jest skrajnie głupi.
2017-05-10 14:20
a w budzecie to pieniadze skad ? przeciez z naszych podatkow, ktos za to bedzie musial zaplacic.
2017-05-10 16:05
tak, ale do budżetu płacą wszyscy pracujący (dzieciaci, bezdzietni, z dziećmi odchowanymi), a ulgi prorodzinne powinny dotyczyć tylko tych którzy mają dzieci na utrzymaniu.
Mówiąc wprost ci co mają dzieci powinni być odciążeni kosztem tych co dzieci nie mają, lub mają ich mniej i jest to logiczne mając na uwadze jak funkcjonuje system emerytalny.
2017-05-10 16:34
hehe majac na uwadze system emerytalny to moze dla kazdego czlowiek bedziemy liczyc bilans budzetowy, bo skoro ktos ma 5 dzieci, ktore potem wiecej wyciagaja z budzetu niz wkladaja mija sie z celem.
liczy sie jakosc a nie ilosc.
2017-05-10 16:54
Dokładnie. Dodatkowo ten system emerytalny nie będzie funkcjonował w nieskończoność bo to kolos na glinianych nogach. Ludzie za 30-40 lat już z tego systemu korzystać raczej nie będą, więc czemu teraz mają dokładać do niego więcej niż Ci, którzy posiadają dzieci lub mają ich więcej.
2017-05-11 05:15
Zapamiętaj sobie jedno - ja pracuję na swoją emeryturę nie żadne dzieci. Płacę składki i na koniec mi się należy. To jak działa system emerytalny nie zmienia tego faktu. Jeżeli ktoś chce spędzić czas w domu z dziećmi to niech pracuje mniej ale poniesie konsekwencje tej decyzji czyli adekwatne obniżenie wynagrodzenia. Dodam tylko że jest wiele bezdzietnych par, które dzieci nie mają bo nie mogą a nie dlatego że nie chcą. Dlaczego mają być dyskryminowani? Ci którzy dzieci nie mają z wyboru również nie powinni być obciążani konsekwencjami wynikającymi z faktu posiadania potomstwa.
2017-05-11 08:41
hahaha i ty w to wierzysz?
2017-05-11 10:09
A ty wierzysz, że jak zrobisz piątkę dzieci, to dostaniesz lepszą emeryturę?!
2017-05-10 14:21
Kto na to wszystko ma zarobić?
Manipulowanie wiekiem emerytalnym, manipulowanie godzinami pracy, a potem obciążmy dodatkowo całe społeczeństwo, bo w budżecie dziura jak krater po meteorycie.
Może tak zmniejszyć obciążenia, aby ludzie zarabiali więcej i stać ich było na opiekunki, przedszkola itp.
Więcej osób będzie pracować, więcej pieniędzy w obiegu, zyskują wszyscy.
2017-05-10 14:32
Jeżeli kiedyś prawica (ta prawdziwa) dojdzie do władzy to może tak się stanie.
2017-05-10 14:36
Żadna władza tak niestety nie zrobi. To wymaga rewolucji finansowej, a każda władza która dorwie się do koryta myśli jak tutaj nachapać się ile wlezie, a później... będziemy martwić się później.
2017-05-11 11:32
Najpierw to do władzy musieliby dojść ludzie znający się trochę na gospodarce kapialistycznej, a nie populiści. Było kilku takich w różnych rządach w latach 90-tych. Od wielu lat posycha. Ideologia socjalu zwycięża.
2017-05-10 14:27
wie pani dlaczego na minimum 10 letnie dziecko przysługiwałaby wczęśniejsza godzina zakończenia dnia pracy rodzica, z prostej przyczyny mój 5 letni wnuk i 3 letnia wnuczka nie dojadą sami do domu !!! a dzisięcioletnie dziecko tak, więc granica ta jak wspomniałam to logiczne rozwiązanie ,dziecko już samodzielne
2017-05-16 13:46
Czwartoklasiści wracają do domu samodzielnie, młodsze mają zapewnioną opiekę w świetlicy. By móc odebrać dziecko ze świetlicy, trzeba ewakuować się z pracy punktualnie (a najlepiej wcześniej) i nie trafić na korki. Inaczej dziecko pozostaje pod opieką szkoły w "nadgodzinach", trzeba dopłacić za opiekę, pani ze świetlicy nie może wrócić do swoich dzieci, następuje dezorganizacja.
Tak jak wspomniane w poprzednim komentarzu, zakłada się, że dziesięciolatek ma być już samodzielny.
2017-05-10 14:29
"Zmiana organizacji pracy wynikająca z obniżenia norm czasu pracy odbije się na współpracownikach. Wpłynie to na atmosferę w zakładach pracy i stosunki pomiędzy pracownikami" - a świstak siedzi i zawija - i co jeszcze? A pomysł ma oczywiście swoje wady: choćby dla bezrobotnych rodziców, którzy z automatu staną się mniej "chodliwymi" kandydatami na pracowników. Oczywiście, nie mam nic przeciwko obniżeniu czasu pracy, bo i tak pracujemy najwięcej w Europie (zaraz po... Grecji), ale powinno to dotyczyć wszystkich. Chyba, że trzymamy się wariantu, że jesteśmy krajem na dorobku, ale to wtedy niech równolegle do wzrostu efektywności pracy rośnie wynagrodzenie, bo póki co najwięcej zarabiają tylko te branże, w których brakuje pracowników.
2017-05-10 18:54
To ja też chcę pracować 7 godzin i dostawać kasę jak za pracę 8 godzinną. Dlaczego inni mają tak mieć, a ja nie? Dlaczego ja mam zostawać na nadgodzinach, bo kilku rodziców z mojego działu pracować będzie po 7 godzin?
2017-05-11 08:43
nadgodziny=dodatkowy zarobek
A Henryka bredzi, bo firmie bardziej będzie się opłacało zatrudnić dodatkowego pracownika
2017-05-11 20:05
Wielu firmom będzie się opłacało zmuszać obecnych pracowników do nadgodzin, niż zatrudnić kolejnego pracownika. Za kolejnego nowego pracownika będzie musiał zapłacić pełną stawkę pensji, tak jak tym, którzy mieliby pracować 7 godzin. Więc gdzie tu opłacalność?
2017-05-10 14:36
ew. różnicę niech PiS dopłaca
2017-05-10 14:39
Lepiej niech nie dopłaca. Bo zadłuży jeszcze bardziej kraj, a potem zaciśniemy pasa wszyscy baaardzo mocno. Oczywiście oprócz nich.
2017-05-10 14:40
Ta, PiS... Szydło wraz z Jarosławem wyciągną ze swojej kieszeni i dopłacą.
Ty zapłacisz. Ja zapłacę, wszyscy zapłacimy.
Poprzez podwyżki cen produktów w sklepach i podwyżki podatków.
2017-05-10 22:56
ludzie przecież to jest pomysł PSL co wy tu do PIS-u wszystko przypinacie??
2017-05-11 06:48
Bo pis ma większość i de facto to on zdecyduje.
2017-05-11 08:23
Ale pomysł podsunął PSL.
2017-05-11 06:27
Ciemniaku dlaczego PIS skoro tego chce PSL?
2017-05-11 09:49
krótsza praca = wydajniejsza praca !!!
2017-05-11 10:10
Dokładnie! Urzędy otwarte od 9 do 13 xD Ostatni tramwaj o 17.
2017-05-11 10:11
Na pewno w sklepie, restauracjach, czy przy linii montażowej...
2017-05-11 11:46
Z podatków, które będziesz bulił, Szerloku! To błędne koło.
2017-05-13 08:31
2017-05-16 09:21
Przecież ten pomysł to pomysł ludzi z PSL, a nie PiS-u.
Jak ktoś ma dopłacać, to Żelichowski - ma tysiące hektarów, ma z czego płacić.
2017-05-10 14:52
to już niedługo nie będzie miał kto pracować (i zarabiać na emerytury). To chyba proste.
Należy więc wprowadzić rozwiązania prorodzinne, aby dzieci było więcej.
Zawsze powoduje to jakieś koszty, ale są one konieczne.
2017-05-10 15:25
tak mówisz, dopóki nie będziesz musiał odwalić pracy za mamusię, która wychodzi po siedmiu godzinach pracy, bo jej przysługuje. A praca musi być zrobiona, trzeba na przykład skończyć ważny projekt, obsłużyć klienta itp. Ktoś to musi zrobić, ten co pracuje 8 godzin najpewniej
2017-05-11 08:00
Ale system społeczny musi się domykać w we wszystkich pokoleniach.
Albo braki uzupełniasz UKRAIŃCAMI LUB MUZUŁMANAMI.
Społeczeństwo stabilne musisz zbilansować 2-giem dzieci, 2 - rodzicami 2 dziadkami pracującymi 2 pradziadkami.
4 osoby pracują 4 konsumują. 1:1
Dlatego powinien by jednocześnie i podatek BYKOWY dla tych co nie mają potomka, ale też nie powinno się wspomagać w rodzinach 3 i kolejnego dziecka.
Strategia singli doprowadza do importu IMIGRANTÓW,
Strategia wielorodzinna doprowadza do problemu chińsko-indyjskiego.
Strategię singli realizowała Francja i Niemcy importując Algierczyków i Turków.
I teraz mają pokłosie tych pomysłów.
2017-05-11 08:09
Nikt nie będzie robił dzieci, bo jakiś głupi rząd wprowadzi 7 godzinny dzień pracy.
2017-05-11 08:55
Niestety robią dzieci, bo jakiś "głupi rząd" (jak napisałeś) wprowadził 500+
Przerażające jest to to, że przeważająca większość to przysłowiowe Karyny i Sebiksy.
2017-05-11 09:00
Tylko jest jeden szczegół - Karyny i Sebiksy nie pracują, albo pracują po dwie, trzy godziny w roku.
Potomków takich "ludzi" chcemy?
2017-05-10 15:35
To dlaczego w imię "polityki prorodzinnej" chce się karać pracodawców i zniechęcać ich do zatrudnienia osób z dziećmi?
Można zamiast zniechęcać głupimi pomysłami o skracaniu czasu pracy (wtedy po pupie dostaje pracodawca) zachęcić pracodawcę do zatrudnienia osoby z dzieckiem np. poprzez mniejsze koszta zatrudnienia takiej osoby w oparciu o umowę o pracę? Dzisiaj żeby pracownikowi dać 3 000 zł netto pracodawca musi znaleźć 5 000 zł, bo tyle realnie kosztuje go pracownik, który dostanie później 3 000 zł. Można byłoby zredukować część tych kosztów pracodawcy.
Dzisiaj polityka prorodzinna wygląda tak: "Daj 700 zł, masz tu 500 zł"
2017-05-10 19:45
ta, a potem te dzieci wychowane w duchu "państwo da" będą liczyć na kolejne przywileje
2017-05-10 21:16
ochronę (policja, wojsko itp), służbę zdrowia itp
Państwo też zbiera podatki.
Kwestia czy chcemy żyć w państwie, czy też ... właśnie w czym?
Dzisiaj np. matki karmiące dziecko mają krótszy czas pracy i jakoś wszyscy dają radę.
2017-05-11 07:12
Państwo nic nie daje, bo nie ma nic swojego.
Im mniejszy udział biurokracji, tym lepiej.
2017-05-11 08:28
choćby przedsiębiorstwa państwowe, NBP itp
to jest majątek państwa, czyli nasz wspólny
jak się komuś państwo to nie podoba to może żyć w np. Afryce
2017-05-11 08:33
Tia, jest po to, żeby obsadzić prezesów swoimi i dać im kasę. Co nowy rząd, to kolejne roszady.
2017-05-11 05:20
Bardzo chętnie przestanę płacić składki zus. Zobaczymy kto na tym wyjdzie lepiej za 20 lat, ty ze swoimi dziećmi czy ja z moimi oszczędnościami. Ty będziesz zdany na łaskę swoich dzieci a ja im będę płacić za koszenie mojego trawnika.
2017-05-11 06:48
I będziesz płacił podatek dlatego że nie masz dzieci.
2017-05-11 07:13
Z wyłączeniem księży oczywiście.
2017-05-11 07:45
To wyjadę na Cypr ;)
2017-05-11 17:52
Pie*rzysz, prędzej wyjadę niż dam złotówkę za bykowe. Popracuję jeszcze kilka lat żeby zaokrąglić sumę na koncie i wyjadę pod palmę. Jak masz dobre dzieci to może ci się zrzucą na wyjazd -wynajmę ci pokój
2017-05-11 08:31
ciekawe co będzie jak za 5 lat ulegniesz poważnemu wypadkowi i przestaniesz pracować
wtedy wyciągniesz rękę do państwa
2017-05-11 08:33
no tak, jakby miał dziecko to ten pięciolatek wszystko by ogarnął xD
2017-05-11 15:12
Nie mylę renty z emeruturą. Wypadki losowe to co innego niż planowany porządek. Dodam tylko że jeżeli ulegnę wypadkowi to mam na to ubezpieczenie bo zdaję sobie sprawę że renta inwalidzka to życie w nędzy.
2017-05-11 08:44
Ukrainiec lub Somalijczyk.
2017-05-11 17:57
O ile się nie mylę to nie masz dostepu do moich finansów. Ja moją przyszłość widzę ponadto dość korzystnie. Ponadto nie mam nic przeciw Somalijczykom, Ukraińcom lub ludziom innych nacji. Ważne żeby byli porządnym ludźmi i wiedzieli co robią.
2017-05-10 15:07
porąbało ich zupełnie. dajcie żyć
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
