• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

500 zł to za mało, aby odejść z pracy

erka
12 października 2016 (artykuł sprzed 7 lat) 
Wbrew obawom większość pracowników korzystających z programu 500+ nie planuje rzucić pracy. Wbrew obawom większość pracowników korzystających z programu 500+ nie planuje rzucić pracy.

Tylko 1,5 proc. pracowników zadeklarowało, że rozważa rezygnację z pracy ze względu na otrzymywanie świadczenia z programu 500+ - wynika z badania zrealizowanego przez Millward Brown na zlecenie Work Service. Oznacza to, że odejście z pracy dopuszcza ok. 240 tys. osób. Pracodawcy mają większe obawy. Niemal jedna trzecia uważa, że program 500+ będzie miał negatywny wpływ na dostępność pracowników.


Program 500+ to:


Od momentu wprowadzenia rządowego programu 500+ w przestrzeni publicznej pojawiło się wiele komentarzy, dotyczących jego wpływu na rynek pracy. Jednak do tej pory nikt nie przeprowadził wiążących analiz w tej kwestii.

- Jako największa firm HR w Polsce, postanowiliśmy to zjawisko zbadać. I jak się okazuje jedynie 1,5 proc. pracowników rozważa rezygnację z pracy w związku z otrzymywaniem 500+. Na poziomie procentowym jest to bardzo niskie wskazanie, ale w przeliczeniu na liczbę pracowników daje ponad 240 tys. osób, co może być odczuwalne w poszczególnych regionach kraju - komentuje Maciej Witucki, prezes zarządu Work Service. - Nie można jednak całkowicie pomijać nastrojów pracodawców. 32,8 proc. obawia się negatywnego wpływu świadczenia na dostępność pracowników. To natomiast może oznaczać, że część osób po prostu nie przyznała się w badaniu, że dodatkowe pieniądze są impulsem do rezygnacji z pracy. Natomiast pracodawcy, którzy są najbliżej pracowników, dostrzegają inną skalę zjawiska.
Jedynie 1,5 proc. pracowników rozważa rezygnację z pracy w związku z otrzymywaniem 500+. Jedynie 1,5 proc. pracowników rozważa rezygnację z pracy w związku z otrzymywaniem 500+.

Wśród beneficjentów programu 500+ aż trzech na czterech twierdzi, że w ogóle nie zastanawiało się nad rezygnacją z pracy w związku z otrzymywaniem świadczenia, natomiast co piąty deklaruje, że to zbyt mała kwota, by zachęcała do porzucania pracodawcy. Wśród rozważających odejście z pracy dominują młodzi pracownicy - 9,9 proc. osób w wieku od 18 do 34 roku życia w porównaniu do zaledwie 1,1 proc. osób od 35-44 lat oraz zarabiający 2-3 tys. zł (21,3 proc. rozważających rezygnację pracy).

Gorsze nastroje panują wśród pracodawców. Już co trzeci z nich obawia się, że program 500+ wpłynie negatywnie na dostępność pracowników. Największe obawy występują w firmach średnich (39 proc. obawiających się) oraz w produkcji i handlu - odpowiednio 42 proc. i 41 proc. obawiających się.
Już co trzeci pracodawca obawia się, że program 500+ wpłynie negatywnie na dostępność pracowników. Już co trzeci pracodawca obawia się, że program 500+ wpłynie negatywnie na dostępność pracowników.

- Warto zwrócić uwagę, że istnieje związek między odsetkiem pracowników deklarujących chęć odejścia z pracy w związku z programem 500+, zarabiających 2-3 tys. zł a niepewnością pracodawców w branży produkcyjnej i handlu. To właśnie w tych sektorach mediana zarobków kształtuje się na tym poziomie, co może uzasadniać obawy pracodawców. Co więcej, właśnie w tych branżach widoczne są dziś wzmożone trudności z pozyskaniem kandydatów - mówi Krzysztof Inglot, pełnomocnik zarządu Work Service.
erka

Opinie (289) 6 zablokowanych

  • (50)

    Czekam na 500+ dla uczciwie pracujących, którzy dzień w dzień wstają o 4 nad ranem, jadą pracy i dają z siebie wszystko przez 8 - 10 godzin.
    Dlaczego ciągle muszę płacić za czyjeś życiowe wybory (dziecko, kredyt we frankach itp)?

    • 356 64

    • (1)

      4 rano, o majn god. Tuż to no jest

      • 9 10

      • latem to już widno

        • 5 0

    • Teraz będziesz płacił jeszcze na dzieci Cudzoziemców. Mimo, że dostają Kasę i mieszkania. (5)

      Zobacz kilka postów nizej... Fragment Bloga zamieszczony u Forum Radunia Aga.

      Adamowicz Nas ubogaci także...

      • 33 12

      • (4)

        co za różnica, który nierób dostanie... strata to strata

        • 16 11

        • (3)

          Nie zgadzam się z ocenianiem ludzi. Zgadzam się co do bezzasadności 500+, a nawet jego szkodliwości.

          • 27 14

          • W całej Europie zasadne (2)

            tylko w Polsce bezzasadne?

            • 24 11

            • tak, bo w całej europie dają jak leci na 2 dziecko, niewazne czy zarabiasz 2 czy 20 tys., za to omijając osoby samotne z jednym dzieckiem...pomysł wyjątkowo genialny

              • 15 4

            • nie wszystko, co jest w Europie jest dobre

              Przykladow mozna mnozyc. Nie musimy popelniac ich bledow.

              To, ze tamtejsi politycy juz dawno kupuja sobie glosy od biedoty nie znaczy, ze Polska ma marnotrawic tyle pieniedzy rocznie.

              • 11 7

    • Ponieważ te czyjeś wybory mogą zdecydować (7)

      czy na starość dostaniesz emeryturę, czy będziesz miał opiekę medyczną etc.

      • 27 38

      • Przez to że współfinansuje te wybory... (6)

        ... sam nie mogę sobie zapewnić emerytury, opieki medycznej tylko będę zmuszał potomków żeby finansowali moje wybory

        • 18 7

        • To jakaś bzdura (5)

          Przecież możesz mieć własne dzieci.

          • 10 6

          • Dlaczego moje dzieci nie mogą mnie finasować... (4)

            ...tylko wszystkie dzieci muszą finansować wszystkich ?

            A jeśli nie chce mieć dzieci, lub nie mogę?Nadal mam finansować czyjeś dzieci?

            Dlaczego osoby które chcą mieć więcej dzieci nie mogą same za nie zapłacić, tylko obarczamy wszystkich tymi kosztami ?

            Uprzedzając odpowiedź "bo nie będziesz mieć emerytury", nie chcę jej inni chcą ją moim kosztem.

            • 15 6

            • wiesz co to sa podatki? imbecylu? (2)

              dlaczego z moich pieniędzy jest finansowana oświata, moje dzieci chodza do szkoły prywatnej, dlaczego z moich pieniędzy finansowany jest kościół? nie chodzę.
              itp. itd.
              W kazdym kraju płaci się podatki

              • 11 9

              • Zgoda.... (1)

                ... ale tu nie finansujemy wspólnych dóbr jak policja, wojsko, czy system sprawiedliwości.

                Zabieramy Panu Nowakowi a dajemy Kowalskiemu bo akurat spełnia ten jakiś warunek (tu akurat posiad X dzieci ale równie dobrze możę być to kredyt we drankach czy zielony dom)

                Jak Pan Nowak nie da pieniędzy do wrzucimy go do klatki, bo dobro społeczne.

                • 9 1

              • publico bono

                jeśli dla Pana przerwanie wspólnoty narodowej nie jest dobrem wspólnym to co jest ? zresztą cała Pana retoryka kręci się wokół pojęć moje, mojsze itd... dzieci to nie tylko czyjaś prywatna sprawa - to przyszłość społeczeństwa...

                • 8 2

            • Dlatego, że tworzymy społeczność w cywilizowanej części świata

              A nie jesteśmy jakimś dziwnym ludem w afrykańskim buszu.

              • 4 2

    • Za frankowiczów (2)

      nie zapłacimy na szczescie my - w tym rozwiazaniu Banki oddadza chajs za lobbowanie kredytu we frankach

      • 15 16

      • (1)

        A że wszyscy prędzej czy później będą klientami banków, to zapłacą za to w wyższych kosztach kredytu czy pożyczki... Banki nie są instytucją charytatywną, więc te koszty przerzucą na klientów.

        • 24 2

        • jestem pewien, że banki są charytatywne i dlatego głosuję na PIS.

          Przecież to oczywista oczywistość, że państwo nam da bo mamy dzieci! Im więcej dzieci tym lepiej, a jak ma 10 dzieci to nie trza pracować bo i po kiedy grzyba no nie pełowski lemingu?

          • 1 2

    • (1)

      Jaki kredyt we frankach ? Widać, że się nie wysypiasz ..
      Nie ma żadnej pomocy dla frankowiczów gościu ...

      • 12 11

      • chyba w Polsce nie ma

        • 2 0

    • Skoro zasiłek na jedno dziecko wynosi tyle co połowa wypłaty w Polsce to co sie dziwic!! (10)

      Przypomnijcie siebie kto ostarnie 8 lat rzadził i doczego doprowadził!! Mamy głodowe wypłaty bo kazdy cwaniak sie dorabia na niskich kosztach pracownika teraz ludzie wkoncu maja dosc niezgadzaja sie za te głodowe wypłaty pracowac to zatrudniaja ukrainców!!Dzieci w szkole juz planuja gdzie emigruja za pracą!! !!!W jakim kraju jest kilka tysiecy biedronek i Lidlów i tp które 90% zysku trasferują do Niemiec czy Portugali!!W Polsce tylko 10% podatków placa!!A Po zasłyneła ztego ze wprowadziła jeszce umowy smieciowe!!

      • 30 29

      • 500zł to połowa pensji? w takim razie po co jadą do nas Ukraińcy skoro tam średnia wynosi jakieś 800zł? (1)

        1000zł/msc w PL? to już w Biedronce duże lepiej płacą więc nie pisz. Obecne 500+ z limitem minimalnym przy 1 dziecku i jednocześnie bez limitu przy 2 i więcej powinien trafić do trybunału konstytucyjnego bo coś mi śmierdzi to dyskryminacją dużej liczby dzieci rodziców z 1 dzieckiem i pensją ledwie przekraczającą oderwany od rzeczywistości próg minmalny

        • 18 9

        • A jak masz dwójkę to już podliczam:

          -500 zł +
          - 1000zł żłobek, więc dla dwójki 2000zł
          - dojazdy, to 200zł
          - ciuchy i inne takie 100zl

          W sumie na rękę, miesięcznie zostaje 2800zł

          Do tego mąż dokłada 200zl bo ma dom zadbany i wypoczętą żonę i masz 3000zł w kieszeni !

          • 4 2

      • Zgadza się (5)

        Oczywiście nikt dla 500 zł przy zdrowych zmysłach nie zrezygnuje z pracy. Liczy się też ubezpieczenie zdrowotne i składki emerytalne. Jednak mamy takie pensje, że dziwie się, że ludzie nie wychodzą na ulice.

        • 19 3

        • (3)

          Mylisz się. Spójrz chociażby na pracę sezonową jak np. zbieranie truskawek. W tym roku truskawki były droższe, bo nie było komu ich zbierać. Średnio za zbiór truskawek w miesiącu można było zarobić około 600-700 zł. Po co zatem taka osoba miała się przemęczać, jak dostała 500 zl za to tylko, że ma dzieci. A rolnik został z ręką w nocniku, bo nie mógł znaleźć pracowników. Jak by im dał więcej za zbieranie truskawek, to klienci by tych truskawek jeszcze droższych nie kupili.
          Wydaje mi się, że w tym porzucaniu pracy mówi się głównie nie o tych, co pracują na etatach, ale o tych, co dorabiają w różnych branżach czy choćby przy dorabiają w sezonowych pracach. Ci ludzie dostawali podobne pieniądze za swoją pracę jakie teraz dostają z programu 500+. Popytaj się przedsiębiorców, którzy prowadzą np. sezonowy biznes czy zatrudniają ludzi na umowy cywilnoprawne (legalnie, bo np. w danym miesiącu mają więcej zamówień i by temu sprostać zatrudniają ludzi np. na 3 miesiące, a nie tacy, którzy zatrudniają ludzi na umowę cywilnoprawną bo tak jest taniej).

          • 13 9

          • nie wiem gdzie były droższe np. te Twoje truskawki, ja płaciłam mniej niz w zeszłym roku?

            • 1 9

          • płacenie człowiekowi 600-700zł jest chore ...

            • 11 1

          • Niestety muszę potwierdzić. W tym roku moja rodzina na Kaszubach trudniąca się w uprawie truskawek i borówek miała ogromne problemy ze znalezieniem pracowników. Jeszcze w zeszłym roku 3/4 bezrobotnych z wioski przychodziło na pracę sezonową żeby te 1000 zł zarobić a w tym roku wszyscy się wypięli bo po co pracować na polu kiedy na każde z 4 dzieciaków dostają 500zł.....Skończyło się na zatrudnieniu Ukraińców niestety.

            • 3 0

        • moze dlatego nie wychodza na ulice, ze ulice pelne samochodow

          korki strasznie, bo z tych glosowych pensji to juz ludzie nie wiedza, co z pieniedzmi robic.

          Lecisz czy to w Alpy, czy na Islandie, czy do Gruzji to sami Polacy. Chcesz pojechac w polskie gory to ceny kosmiczne, a i miejsc brakuje w dobrych hotelach.

          To tez pewnie od tej powszechnej biedy.

          • 10 3

      • Umowa smieciowa, czyli umowa, gdzie pracownik placi mniejsze podatki, a wiecej zostaje mu w kieszeni (1)

        Dla kogo jest to umowa "smieciowa"? Chyba dla rzadu, bo nie moze wydawac na tak szkodliwe programy jak 500+.

        • 2 3

        • pracownikowi nic więcej w kieszeni nie zostaje

          zostaje za to więcej w kieszeni pracodawcy. Pracodawca umawia się z pracownikiem ile dostanie on "na rękę" a potem kombinuje, jak tu legalnie nie zapłacić podatków - czyli zawiera umowę śmieciową. Wydatek zostaje legalnie zaksięgowany, cały podatek nie zapłacony (ZUS to też rodzaj podatku), pracodawca znowu wymienia sobie furę na nowszy model, a pracownik nadal nie ma opłacanego ubezpieczenia (umowa o dzieło).

          • 7 1

    • Bo tego wymaga sprawiedliwość społeczna (3)

      Dlatego najlepiej, jakby każdy zarabiał tyle samo. Np. kładziesz dwa razy więcej glazury ode mnie to z jakiej paki masz dwa razy więcej zarobić? Jak jesteś zdrowy, pacowity, ambitny to chyba normalne, że powinieneś pomóc innym?
      Nie każdy ma np. ochotę pracować - z czego wg ciebie mają tacy ludzie godnie żyć?
      I nikt nikogo nie zmusza, nie chcesz pracować na innych to możesz zawsze wyjechać.

      • 5 27

      • sprawiedliwość społeczna polega na tym

        że za tak samo położoną glazurę w takim samym metrażu powinno zarabiać się tyle samo.

        • 4 0

      • mam nadzieje, ze to tylko glupi trolling

        Bardzo nieudany i bardzo glupi, bo bron boze moze sie znalezc idiota, ktory w takie brednie uwierzy.

        • 10 0

      • Jak się pisze "postkomuna"?

        RAZEM

        • 1 0

    • Bo "czyjeś życiowe wybory" takie jak dzieci są potrzebne (7)

      Żeby w przyszłości pracować na ciebie, jak np. znudzi ci się dawanie z siebie wszystkiego. A o ile się nie mylę, mamy marną sytuację demograficzną - akurat przez takich "uczciwie pracujących", którzy dzieci mieć nie chcą, nie mają czasu, albo ich nie stać. Dla ciebie to trudne, a powinno być oczywiste.

      • 15 21

      • (4)

        Skoro mnie nie stać na dzieci to drogi Anonimie logicznym jest, że na ich spłodzenie nie mogę sobie pozwolić, bo w przeciwieństwie do ciebie wychodzę z założenia, że każdy jest kowalem swojego losu i tylko od mojej pracy i wyborów zależy, czy będę żył dostatnio czy nie. Ja nie chcę cudzych pieniędzy "na dzieci", "na kredyt", "na samochód", "na trudną sytuację życiową". Ja chcę tylko jednego - żeby nikt nie zabierał mi moich pieniędzy. I wtedy będzie dobrze.
        Chcesz mieć dziecko? Proszę bardzo, ale nie wyciągaj ręki po cudze pieniądze, bo masz dziecko. To tylko i wyłącznie twoja radość, troska i zmartwienie gdy jest dobrze lub źle. To uczciwy układ.

        • 34 7

        • jak sobie mosci panie wyobrazasz zycie bez placenia danin i podatkow?? (1)

          ja tez bym chcial to co teraz mam brutto w umowie dostawac na reke

          tylko z czego by panstwo realizowalo swoje cele ?
          rynek wszystkiego nie ureguluje - poczytaj madrych ludzi

          za duzo korwina sie naczytales??

          • 7 6

          • Mnie partie nie interesują. Dlaczego mam na nie płacić panie demokrato? Żeby mieli co przeżerać? Niech idą na nasypy :-)

            • 3 5

        • Stop: "Skoro mnie nie stać na dzieci to drogi Anonimie logicznym jest, że na ich spłodzenie nie mogę sobie pozwolić"

          Wyjaśniam prościej: ludzie nie mają dzieci, bo ich nie stać - wprowadza się zasiłek socjalny: w ten sposób niemający dzieci są jeszcze biedniejsi, posiadający są ciut bogatsi - ergo: opłaca się posiadać dzieci, demografia się poprawia. Doczytaj dlaczego demografia jest istotna również dla ciebie, to będziesz wiedział o co chodzi.

          • 6 6

        • egon

          Wiesz ilu więźniów utrzymujesz w całej Polsce. Na nich też niestety robisz. A oni leżą do góry jajami. A ty tyrasz na tych ziomków. Co na to powiesz.

          • 2 0

      • Nie pisz glupot mamy z mężem jedno dziecko bo więcej nie możemy a nie dlatego ze nie chcemy ( a takich jak my jest więcej ) syn ma 10 lat i przez te wszystkie lata dostałam przez kilka miesięcy po jego urodzeniu zasilek rodzinny, później przekraczalismy progi i przez tyle lat moje podatki idą na innych

        • 9 4

      • no popatrz, ja zaczynając pracę zacząłem odkładać na emeryturę

        na własnym koncie - oraz na podstawie umowy ubezpieczeniowej. To są właśnie świadome wybory, a nie patrzenie na "sprawiedliwość społeczną"

        • 4 1

    • Tacy ludzie nie głosują na PiS i nie zagłosują

      Nie ma sensu ich opłacać.

      • 0 1

    • xxx (1)

      moze dlatego, ze ludzie "posiadajacy" potomstwo otwierają przyszłość dla Polski. Każdy, kto świadomie nie chce mieć dzieci, nie powinien tytułować się polakiem.

      PS nie ma polskich dzieci, za 40 lat, nie ma pracowników, żołnierzy, policjantów itp,tzn są, ale będą to ludzie sprowadzeni, Ukraińcy, Syryjczycy czy inni, a Polska dla nich nic nie znaczy.

      • 3 6

      • kosciół debili

        taki widzę prawdziwy Polak Katolik...boże chroń mnie ode tej sekty

        • 3 0

    • BRD

      dawaj do DE normalne godziny, szacunek, w porzo ludzie, no i kasa sie zgadza.

      • 1 0

    • max

      bo jesteś zwyczajnym patafianem

      • 0 1

    • dlatego że to jest chory system który chroni chorych ludzi

      • 0 0

  • 500 + (20)

    Co osiągnięto? Zabieganie o poparcie polityczne - TAK. Wspomożenie wielu, wielu potrzebujących rodzin - TAK. Pieniądze dla mnóstwa rodzin wcale tej pomocy nie potrzebujących - też TAK. Nadwerężanie budżetu - TAK. Efekt zwiększenia ilości urodzin - NIE - ani teraz ani w przyszłości. Przy wielu pozytywach tego programu, dzietność, niestety, nie zwiększy się, a właśnie pod takim hasłem program ten był wprowadzany.

    • 115 54

    • Liczba urodzin

      I potwierdzam program do bani.
      Dac tylko pracującym. Uzależnić wysokość podatkow od liczby dzieci, to samo z emerytura. Ale lepiej jest dac kase w łapę jak leci,a potem sie zacznie...podnoszenie podatkow, ukręcenie planów modernizacyjnych armii (Caracale) kradzież pieniędzy z OFE...a na koniec recesja!!!

      • 36 9

    • (8)

      Co do zwiększenia liczby urodzin - nie masz racji. Ten wskaźnik. o dziwo, idzie w górę...

      • 19 17

      • (2)

        Jak pokazują dane, to nie program 500+ powoduje wzrost liczby urodzeń.

        • 12 9

        • tylko Ukraińcy :) (1)

          • 5 2

          • Wyz demograficzny lat 80. jest w szczycie reprodukcyjnym i jeszcze przez kilka lat będzie

            Tyle.

            • 0 0

      • wzrostly po 5 miesiacach od wprowadzenia programu... (3)

        Czy to nagly wysyp wczesniakow, wrozka, czy moze jednak sytuacja niezalezna od 500+?

        Przypominam:
        1. Program dziala od kwietnia 2016 (4 miesiac roku)
        2. Jest pazdziernik 2016 (10 miesiac roku)

        W najlepszym wypadku mamy 6 miesiecy. Z czego informacja o zwiekszonej liczbie narodzin podana byla na poczatku wrzesnia (kwiecien, maj, czerwiec, lipiec, sierpien to w sumie 5 miesiecy)

        Jeszcze jakies populistyczne brednie o skutecznosci 500+?

        • 7 0

        • Jak po 5 miesiącach takie efekty to co będzie po 12 miesiącach.

          Będziemy mieć drugie Indie.

          • 9 0

        • Jak wszystkie lemingi masz Polaków za durniów (1)

          Według ciebie Polacy myślą tak: "Ma być wprowadzony program 500 +; Zapowiada to partia, która z dużym prawdopodobieństwem wygra wybory; Czekamy aż wygra, wygrała. Czekamy aż wprowadzą, chociaż od pierwszego dnia po wygranej zapowiadają, że wprowadzą wkrótce. Ustawa przechodzi przez sejm i od kwietnia wprowadzą, więc czekamy aż zaczną płacić. Zaczyna się kwiecień, program wchodzi w życie - zaczynamy robić dzieci". Według mnie wyglądało to tak "PIS mówi, że da 500 złotych na każde dziecko, zagłosuje na nich i tak samo zrobią miliony innych aktualnych i potencjalnych rodziców. Róbmy dziecko, będziemy brali od razu jak wprowadzą". Informacje są za pierwsze siedem miesięcy roku dostępne na stronie GUS, na razie jest liczba urodzeń jest o jakieś 8 tysięcy większa niż w zeszłym roku. Kluczowa będzie druga połowa roku. Jeżeli średnia się utrzyma to będzie ze 20 tysięcy więcej urodzeń niż w zeszłym roku. Co się stanie w przyszłym???

          • 1 2

          • Myślisz jak typowy leming

            Budujesz jakieś absurdalne konstrukcje tylko po to żeby udowodnić że Partia ma rację. Przypomnę ci lemingu że gdy Tusk wydłużył macierzyński do 12 miesięcy też nastąpił skok liczby urodzeń...chwilowy...

            • 1 0

      • Chociaż trochę pomyślałeś (aś) ? Od kiedy jest program ? Czy od momentu wejścia programu ( kwiecień ) mogło urodzić się chociaż jedno dziecko ?

        • 1 0

    • Co osiągnięto

      Pomoc rodzinom potrzebującym tak zwiększenie zajęć dodatkowych dla dzieci które wcześniej nie miały takiej szansy tak zwiększenie liczby rodzin myślących o dodatkowym dziecku tak zmiana chorej sytuacji i wyzysku na rynku pracy tak

      • 19 14

    • (2)

      Podkrecenie popytu wewnetrznego - tak. I to wystarczy dla gospodarki zeby ja rozruszac

      • 10 4

      • Póki co to jesteśmy na ścieżce i kursie

        Do recesji

        • 9 2

      • a co o tym projekcie mowil min. Morawiecki:

        - W dłuższej perspektywie to nam nie zbuduje PKB. Państwu bardziej niż konsumpcja potrzebne są inwestycje i oszczędności - stwierdził Morawiecki w Bydgoszczy, na spotkaniu z sympatykami Prawa i Sprawiedliwości. - A przypominam, że 500 plus jest na kredyt. Zadłużyliśmy się o dodatkowe 20 mld zł, bo chcemy promować dzietność. Jesteśmy we własnym gronie i nie musimy mówić sobie tylko pięknych słów - dodał minister rozwoju.

        Jeszcze jakies populistyczne brednie o 500+?

        • 4 1

    • dzietność... (3)

      ty potrafisz to ocenić po kilku miesiącach działania programu? serio? Nie wiem czy wiesz ale ciąża trwa 9 miesięcy? Siedzisz w głowach ludzi? to czy ten program skłonił do posiadania dzieci to będzie można będzie próbować ocenić po kilku latach jego i działania a nie po kilku miesiącach.

      • 11 6

      • Ile czasu minęło od wyborów? (2)

        • 3 4

        • Ile czasu minęło od uruchomienia 500+?

          Bo jeżeli dobrze liczę od maja nie minęło jeszcze 9 miesięcy...

          • 3 2

        • od rozpoczecia dzialania programu minelo 5-6 miesiecy

          zakladajac, ze ktos jak tylko uslyszal, ze program wchodzi od razu zaszedl w ciaze.

          Chyba, ze ktos byl skrajnie nieodpowiedzialny i na podstawie samej obietnicy decydowal sie na dziecko, na ktore go nie stac. Jak widac po obietnicy podwyzszenia kwoty wolnej od podatki i zmniejszenia VAT PiS nie spelnia wszystkich obietnic.

          W sumie to najgorsze jest to, ze spelnia tylko te szkodzace w dluzszej poerspektywie Polsce.

          • 2 0

    • A ja się zdecyduje na kolejne dziecko (1)

      Mam 2 ale zawsze chciałam mieć 3. Jednak zdawałam sobie sprawę ze z 3 byłoby mi zbyć ciężko finanowo. Ale dzięki 500 + mogę sobie pozwolić na upragnione 3 dziecko.mam nadzieje ze tym razem będzie dziewczynka :)

      • 9 5

      • Ja też mam dwójkę chłopaków i chcę jeszcze córkę. Ale niestety i tak każdy powie, że to dla pieniędzy, bo 2000 zł netto na głowę w mojej rodzinie to pewnie za mało na trzecie dziecko... (nie liczę tych 500)

        • 2 0

  • Prosze podniesc poziom wynagrodzen (16)

    I po temacie

    • 164 9

    • Ja chce minimum 3 średnie krajowe (2)

      Plus nadgodziny.

      • 10 6

      • Teraz za pozno (1)

        Wczejniej mogles sie do PO zapisac.... Mialbys 10 krajowych za frajer....

        • 13 10

        • teraz można do pisu i zostać prezesem bez matury

          • 18 7

    • PiS obiecał zmianę kwoty wolnej od podatku (2)

      i jakoś zamilkł

      • 12 2

      • Dadzą ci kwotę wolna

        Ale dowala abonament RTV. Podrożeje woda, prąd, ZUS, dla wielu podatki. Ruszy inflacja i "zje" to całe 500+ w 2-3 lata

        • 12 2

      • obiecali to, co i tak są zmuszeni zrobić. Ten znienawidzony Trybunał Konstytucyjny jeszcze przed wyborami orzekł, że ta kwota ma zostać zwiękoszona

        • 2 1

    • To nie jest takie proste. (8)

      Z przeciętnej pensji pracownika, państwo zabiera w formie przymusowych danin powyżej 80%. Są to ZUS-y, VAT, podatek dochodowy, akcyza, wszelkie inne podatki, plus inflacja.

      To powoduje, że realnie zarabiasz i wydajesz mniej niż 20% swojej pensji brutto. Resztę zabiera i wydatkuje organ państwowy. Dzięki tak ogromnym poborom podatkowym, w sferze budżetowej cyrkuluje sporo pieniędzy. Przykładowo, mieszkam w Pruszczu Gdański i przy obecnym remoncie drogi Kochanowskiego, stare betonowe krawężniki są zamieniane na granitowe. Nie wierzysz ? Przyjedź, ale mniejsza z tym.

      Państwo "czyszczące" obywateli w takiej skali z gotówki, powoduje że nie stać nas na dużo rzeczy. Gro naszych pieniędzy trafia do budżetu i jest w dyspozycji widzimisie urzędników. Większość z tych pieniędzy nie powróci do przedsiębiorców, którzy nas zatrudniają, lecz do firm kooperujących z organami państwowymi, wygrywających w przetargach, itd. Dlatego, ciężko jest naszym pracodawcom uzbierać na comiesięczną pensję robotników.

      Aby uzbierać na pensje robotników, przedsiębiorcy muszą oczekiwać ogromnej wydajności pracy robotnika. Chodzi o to, że trzeba nadrobić stratę środków, które zostały zabrane przez organ państwowy. Bo widzisz, państwo zabrało 80% pensji, które powinno było być wydane przez ciebie na dobra konsumpcyjne, produkowane przez twojego pracodawcę. Ale tej kasy już nie ma na tym rynku i przedsiębiorca musi za miesiąc uzbierać kolejne 100% pensji dla ciebie. Więc musi od ciebie oczekiwać ogromnej efektywności by nadrobić stratę 80% daniny oraz jeszcze mieć coś dla siebie z twojej pracy.

      W kwestii podatków Korwin ma rację, z innymi sprawami to już różnie.

      • 8 4

      • skad pewnosc ze gdyby obciazenia podatkowe byly mniejsze to pensje pozostałyby (7)

        na tym samym poziomie??

        jak znam naszych januszy biznesu to po prostu pensje zostaly "dostosowane do warunków rynkowych" czyli zmniejszone co by szarak nie dostal za duzo kasy

        wedłu twojej logiki to pracodawcy powinno zalezec na tym zeby jego pracownik zarabial jak najwiecej bo przeciez wyda to na dobra ktore on produkuje
        troche naiwne

        pracodawcy zalezy na maksymalizacji zysku - a ty rysujesz tu obraz jakiegos dobrego wujka ktory chcialby dac ale wredne panstwo mu nie pozwala

        jak bym nie mieszkal w Polsce to moze bym ci uwierzyl

        • 10 2

        • Troszkę nadintepretujesz. (6)

          Po pierwsze, spodziewał bym się bardziej spadku cen towarów, co jednoznacznie wpływa na siłę nabywczą naszych pensji. A nam chodzi o to by za pensję kupić dużo, a nie mieć pensję w milionach, za którą kupisz paczkę zapałek.

          Małe podatki nie tylko pozostawiają większy wpływ na poziom płac dla rynku pracy. Małe podatki to także łatwiejsze prowadzenie biznesu, co wpływa na większą ilość miejsc pracy.

          Nie napisałem, że pracodawcy zależy na wysokiej pensji pracownika. Sam sobie to dodałeś. Pracodawca płaci taką pensję jaką musi, aby pracownik zechciał u niego pracować. Ale, zmniejszenie podatków powoduje, że pieniądze wracają do przedsiębiorcy szerszym strumieniem, zamiast być wydawane przez urzędników na Bóg wie co.

          Pracodawca to tak na prawdę despota na swoim kawałku ziemi. Jestem przeciwny takiej strukturze własności środków produkcji, Według mnie, spółki pracownicze z ograniczonym prawem własności to najbardziej optymalna forma własności środków produkcji. W takim układzie pozbywamy się despoty, drogiego w utrzymaniu. Zyski i decyzje pozostają w rękach robotników, póki pracują w zakładzie. Ale taki układ przekreśla prawo bytu pasożytów, darmozjadów, całej elity z pierwszych stron gazet, więc nie spodziewał bym się takiego rozwiązania w tym systemie.

          Polska to tak na prawdę kolonia, państwo satelickie, z wszelkimi tego konsekwencjami politycznymi i gospodarczymi.

          • 1 2

          • Wlasnosc rzecz święta (5)

            Nie mozesz narzucać pracodawcy co ma robic z zyskami. To neobolszewizm

            • 4 2

            • Jego własność została by wykupiona po cenach rynkowych, plus małe odszkodowanie. (4)

              Jeśli się nie zgadza, to okej. Ale nie będzie mógł zatrudniać pracowników, gdyż to państwo narzuca zasady. A ze swoją własnością niech sobie robi co chce.

              Poza tym, trzeba by wprowadzić prawo zakazujące osobom prywatnym zatrudnianie więcej niż 15 osób. Tak aby znów nie powstawały prywatne latyfundia.

              • 2 2

              • (3)

                Wiec jednak neobolszewik jesteś albo niezly jajcarz

                • 2 2

              • To o czym mówię, to własność prywatna. Nie myl tego z komunizmem. (2)

                Poza tym, po dziś dzień istnieje i jest stosowana procedura wywłaszczenia. Wywłaszcza się ludzi, gdy na przykład buduje się drogi, lub jakieś wielkie inwestycje ważne dla ogółu.

                Wspomniałem, że właściciel wcale nie musi się zgadzać na wywłaszczenie. Dziś w Polsce, jak mają cię wywłaszczyć to i tak to zrobią, czy ci się podoba czy nie. Więc, mój pomysł ma więcej poszanowania prawa własności niż obecnie w Polsce.

                Ale, fabrykant nie może on oczekiwać, że pozwoli się mu zatrudnianie ludzi w swoim zakładzie. Ta decyzja pozostaje w gestii państwa.

                To nie jest bolszewizm, to jest po prostu uczciwość. Wiem, że niektórym w głowach się nie mieści.

                • 1 2

              • a o białych (1)

                kułakach i trockistach nie zapomniałeś?

                • 0 1

              • Nie masz arguementów do prowadzenia merytorycznej dyskusji.

                Piszesz o bolszewikach, kułakach, trockistach. Są to zapewne hasła, które wyczytałeś z jakiś transparentów, ale to troszkę za mało by porozmawiać o poważnych tematach. Dyskusja na tym poziomie nie ma sensu.

                • 1 0

    • Afery o podniesienie wynagrodzeń!

      Z podniesieniem wynagrodzeń wzrastają też inne opłaty, więc za każdym razem jest afera, że podnoszą wynagrodzenia.

      • 1 0

  • Super Program :-)) (7)

    Wreszcie COŚ dla Rodzin :-)

    Przy Okazji:

    a...Jednak ! WSA: 500 Plus Także dla Cudzoziemców !

    Czeka nas powódź, ale cóż...
    Czeka nas powódź, ale cóż...
    WSA Warszawa podjął decyzję!

    Teraz 500 zł Plus i dla Cudzoziemki z czwórką dzieci, której odmówiono świadczenia uzasadniając ten fakt, że nie posiada statusu osoby z prawem do pracy w Polsce...

    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję o odmowie przyznania świadczenia 500 plus cudzoziemce, której nadano status uchodźcy - poinformowało w poniedziałek biuro Rzecznika Praw Dziecka.

    • 23 27

    • O ja pitole!

      • 4 1

    • miliard w tę czy tamtą stronę... to już żadna różnica

      • 2 3

    • chwila chwila

      po pierwsze to nie jest ostateczny wyrok, po drugie nie wiemy jaki status ma ta rodzina po trzecie nie moze byc tak ze uchodzcy oczekujący na nadanie im jakichs dokumentów pobieraja pomoc od panstwa w formie pomocy socjalnej i...500+ te nieroby sie mnozą jak króliki i nic ich nie zacheci do pracy w europie wiec niech pan adamowicz lepiej sie zastanowi co robi!!!

      • 8 2

    • No i dobrze, co za różnica dla kogo. Człowiek to człowiek.

      • 3 4

    • coś dla rodzin

      ale kto ma za to zapłacić - bo przecież chyba nie Ci co odbierają. Dlaczego o tym się nie mowi.

      • 0 2

    • 500+ jes wbrew pozorom krokiem w dobrą stronę, w stronę zachodu. (1)

      Widzicie, zachód jest także mocno opodatkowany ale tam funkcjonuje szeroki program ochrony socjalnej, ulg, dotacji, itd. Dzięki temu, część podatków wraca do obywateli i gospodarka jakoś się kręci.

      500+ w naszym kraju generuje nie tylko zwiększoną konsumpcję ale także poprawia sytuacje na rynku pracy. Wiele ludzi rezygnuje z pracy, gdyż program 500+ jest w stanie zaspokoić ich potrzeby. Braki na rynku pracy powodują wzrost pensji, co widzimy chociaż po reklamach zachęcających do pracy w Lidl, McDonald, Biedronka i innych.

      Co się tyczy cudzoziemców to zwróćmy uwagę, że wykonują oni najcięższe prace, które Polacy wykonywać nie chcą. To powoduje, nowe miejsca pracy dla samych Polaków. Z prostej przyczyny, gdy zatrudniamy Ukraińców na przykład jako pomocników budowlanych, to automatycznie generujemy nowe stanowiska dla majstrów, kierowników budów, specjalistów, itd. To dzięki temu, że wykonują pracę, którą my nie chcieliśmy. wykonywać . Bez nich nic by nie powstało.

      • 4 0

      • Spokojnie, WSA jest dopiero pierwszą instancją, drugą instancją jest NSA a tam już byle kto nie orzeka, albo sprawa trafi do ponownego rozpatrzenia, ewentualnie do kasacji , a decyzję wydaje i tak organ administracyjny.
        Sprawy trwają latami a jak urząd oleje prawomocne orzeczenie na swoją niekorzysć to i tak im nikt nic nie zrobi bo to organ administracji, dostaną grzywnę 300 zł za trzy lata i tyle, a Ty pieniedzy przez najbliższe dziesięć lat i tak nie zobaczysz, nawet jeśli jest jasne że się tobie należą.

        • 2 0

  • Re: 500 zł to za mało aby odejść z pracy (15)

    Artykuł to żart, jak i komentarze.
    Żyć? Tak! Ale nie pośród was!!!

    Ps
    Ktoś, kto wartość życia i dziecka mierzy pieniądzem, powinien przeminąć z wiatrem.

    • 57 13

    • Jak żyć bez poieniędzy? (4)

      Oto jest pytanie....

      • 9 1

      • normalnie (3)

        miłością

        • 3 2

        • (2)

          Ja nie umiem miłością, bo po 2 dniach mnie żołądek z głodu boli.

          • 4 0

          • To się nazywa "motyle w brzuchu" ;)

            • 0 0

          • Bo pewnie nie połykasz, to nic dziwnego że żołądek się domaga

            • 0 0

    • (3)

      Po uzyskaniu 500+ i przeliczeniu możliwego dochodu żony w nowej pracy doszliśmy do wniosku, że jeszcze rok poczeka z pójście do roboty. I co?

      • 10 0

      • to znaczy ze twoja zona musi zarabiac zalosne pieniadze

        • 7 2

      • I DOBRZE. (1)

        Matka w domu.

        • 9 2

        • Ale co w tym dobrego?

          niech siedzi gary zmywa, pieluchy pierze. Na pewno o tym marzyła ...

          • 3 2

    • (4)

      Problemem nie jest to, że 500 na dziecko to za mało żeby z pracy odejść. Problemem jest to, że to często za dużo żeby do tej pracy pójść.

      • 5 2

      • o to chodzi (3)

        Ci co nic nie robili albo robili na czarno dalej nie będą normalnie pracować i odprowadzać podatków. Ale 500 dostaną. Żyć, nie pracować i nie umierać. I głosować, bo o to chodzi.

        • 5 2

        • Pieniądze zabrane ludziom, zostają im oddane. Nie ma się czego czepiać. (2)

          Wyobraźcie sobie to tak. Każde z tych wydanych 500 złotych, to kwota, która nie będzie zdefraudowana przez rząd. To są pieniądze, które nie mogą ukraść.

          Nie wiem, czy państwo na przestrzeni powiedzmy 20 lat, potrafiło wydać lepiej pieniądze.

          • 3 0

          • zabranych bedzie tyle, aby mozna bylo i zdefraudowac i "dac" (1)

            albos glupi, albo naiwny jesli wierzysz, ze cokolwiek mniej bedzie marnotrawione.

            • 0 0

            • Nie ulegnie zdefraudowania kwota równa oddanej rodzinom w programie 500+.

              To chyba prosta matematyka ?

              • 0 0

    • dokładnie ,mi sie zawsze chce smiac 500pln na dziecko i na co to wystarczy?na to żeby troszke normalniej pożyc i nie latac po najtansze rzeczy dla tego dziecka.a zawisc taka jak by dawali po 5000

      • 0 0

  • Dla wielu to dodatkowy zastrzyk pieniędzy. (10)

    Patologia to przejada, przepija a kumaci rodzice inwestują w dzieciaki. Państwo ma obowiązek pomagać każdemu, tym co mają jedno dziecko też. Kwota powinna być wyższa niż 500 np 1000 zł.

    • 41 61

    • 500 + ok (7)

      Nawet milion +. Pod warunkiem, że państwo na to STAĆ! A nie zadłużanie Polski w imię populistycznego bełkotu. Nasze dzieci jeszcze zapłacą za te 500 + i reformę emerytalną, jeżeli pisiory ją ruszą. Gwoli ścisłości, sam dostaję 500 + , pracuję i mogę pracować do 67 roku, bo jestem odpowiedzialny za państwo , nie nosząc czarnego t-shirta z orłem

      • 28 9

      • sa ludzie w tym kraju, ktorzy nie pracuja do 67 lat ale do np. 40 (6)

        tzw. mundurowka i oni tez biora kosmiczne kwoty od panstwa za free w czasie, w ktorym mogli by pracowac i zarabiac na siebie

        • 20 3

        • (5)

          Wielu mundurowych po przejściu na emeryturę dalej pracuje. Sam znam takich, którzy pozakładali firmy po pracy np. w policji, czy w straży granicznej i dzisiaj płacą podatki z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Naprawdę jest mało mundurowych, którzy nic nie robią na emeryturze. Po drugie nie ma już przechodzenia przez mundurowych w wieku 40 lat. Trzeba mieć przynajmniej 25 lat stażu i ukończone przynajmniej 55 lat.

          • 11 6

          • bzdury mój Panie Pan piszesz, (3)

            nowe przepisy dotyczą noawy mundurowych , starsi przechodzą na emerytury nawet w wieku 35 lat patrz Tomek.

            • 14 3

            • prawo nie dziala wstecz (1)

              • 2 2

              • Widać nie miałeś do czynienia z sądownictwem w PL.

                • 2 2

            • dokałdanie

              mój kumpel 34 lata już odlicza w dniach

              • 2 0

          • Pracuje, ale emeryturę też pobiera

            • 9 3

    • 1000? Dlaczego nie 1 000 000? Przecież to rozsądniejsza kwota.

      • 10 4

    • panstwo powinno ??? a kto daje pieniadze panstwu ??? wroc do postaw ekonomi

      • 14 1

  • patolnia i tak nie pracowała a teraz tym bardziej nie zagonisz ich do roboty. (7)

    teraz palą marlboro i piją finlandię.

    • 123 11

    • Nie jedzą i piją lepiej

      tylko więcej.

      • 8 2

    • (3)

      w cenie alkoholu polowa to akcyza, a reszta to vat, czyli to co przepija patologia, od razu wraca do budzetu, po drodze pobudzajac obrot i zatrudnienie w gorzelni. a wiec nawet jak ktos marnuje 500 to i tak panstwo i gospodarka jest na plus

      • 14 4

      • zwłaszcza jak kupuje zagraniczne produkty... wtedy "wracają" tylko grosze

        • 4 4

      • Mrloboraski i Finkę nie produkują w Polsce. (1)

        • 2 0

        • Przecież Finkę robią w PL od jakiś 10 lat. Pić się tego nie da teraz. Jak była jeszcze Imported to szła na ciepło bez popity.

          • 2 0

    • Nie musisz nam opisywać jak żyjesz.

      • 0 0

    • dlatego zamiast 500+ powinny być kartki na określone produkty

      chleb,mleko, masło ,wędliny jak za komuny bo połowa z tych co biorą te 500 ma za friko kasę na pierdoły

      • 3 1

  • 500+ tak ale dla: (14)

    1) osob pracujacych na calym etacie a nie bezrobotnych ( wzroslyby skladki do ZUSu, podatki do budzetu wiec czesciowo lub calosciowo 500+ by sie zwrocilo)

    2) dla osob zarabiajacych (razem w rodzinie, maz i zona) np max 6000 pln/miesiac.

    • 90 17

    • (11)

      6000 miesięcznie na dwie osoby to grosze... zwłaszcza jak ma się dziecko
      gdzie ty żyjesz?

      • 17 12

      • a jednak obecnie takie osoby nie dostaja na pierwsze dziecko 500+ (3)

        a zalozmy ze maja te 6tys dziecko i kredyt

        • 7 2

        • (2)

          wystarczy zmniejszyć podatki, dać ulgi dl dzieciatych i z 6 tyś zrobi się nagle 8, bez rozdawnictwa i marnotrawstwa

          • 15 2

          • (1)

            no tak, ale podatki płacą ci, którzy pracują, poza tym ne jest to kasa dana do ręki więc ciemny lud nic nie zauwazy

            • 3 1

            • wiem, stąd takie poronione programy

              • 0 0

      • (6)

        w d*p** - tak żyje 95% Polskich rodzin jak mają szczęście...

        • 8 4

        • (5)

          i co to ma do rzeczy?
          to nie zmienia faktu, że 6 tyś dla rodziny 2+1 to grosze

          • 3 4

          • (4)

            Tak? My mamy na 4 osoby miesięcznie 5000 zł i się da! Na wszystko nam starcza - duży domek jednorodzinny, jego utrzymanie, samochod (choć nie super), opłaty, rachunki, jedzonko, zachcianki. I sie da (nie mamy żadnego kredytu czy pożyczki, więc nie martwimy sie o raty)

            • 5 1

            • (2)

              może i starczyć 2000 zł, po co opowiadasz historię życia? tylko w takim wypadku nie ma mowy o komforcie

              • 2 0

              • (1)

                Jak ktoś twierdzi, że za 6000zł jego 3 osobowa tak nędznie żyje to nie wiem na co przepuszcza tyle kasy, skoro nam na 4 osoby wystarcza 5000 zł. I niczego sobie nie odmawiamy.

                A co mają powiedzieć Ci, którzy mają na głowe po 1000 zł? Albo po 800? Lub mniej?

                • 4 2

              • I czego się bulwersujesz? Odbierasz osobiście fakt, że to mało pieniędzy? Nikt ci niczego nie zarzuca.

                • 0 0

            • Fajnie, fajnie, tylko wź pod uwagę to, że nie wszyscy są tak szczęśliwie urodzeni, by mieszkać w dużym domu nie płacąc raty kredytu czy czynszu za wynajem.

              • 4 0

    • zona i mąż z czworką dzieci oboje na całym etacie ... ???

      ... chyba komuś zabrakło fantazji ... Tak nie da się !!!

      • 5 2

    • czyli cala seria wnioskow o obnizke pensji o 100zl, bo akurat sie widelki przekroczylo

      Wszystkie programy, ktore pronuja bycie biednym sa glupie. Granica, po przekroczeniu ktorej nie ma sie wiecej tych pienidzy jest promowanie bycia biednym.

      • 2 0

  • (17)

    Nie jestem zwolennikiem 500+, ale jeżeli już muszą takie idiotyzmy wprowadzać to niech chociaż zrobią jakieś minimalne kryterium dochodowe, np. suma dochodów w rodzinie musi wynosić PRZYNAJMNIEJ 500 zł netto na osobę. Nie tak, jak jest teraz, że wiele nierobów dostaje pieniądze za darmo, ale samotna matka z robotą za 1800 netto i alimentami 300 zł miesięcznie odchodzi z kwitkiem... Gdzie tu ta "socjalistyczna sprawiedliwość"?

    • 156 16

    • a dlaczego tylko biedni maja dostawac (4)

      rownosc to rownosc, za duzo tych kryteriow dochodowych
      jest bardzo duzo rodzin, ktore nie lapa sie w rzadowe kryteria dochodowe a pieniedzy pomimo to nie maja bo maja np kredyt na mieszkanie, ktorego pod uwage nikt nie bierze

      • 14 11

      • (3)

        Nie bierze się kredytu, jeżeli nie stać na spłatę...

        • 18 7

        • lepiej pod mostem mieszkac (2)

          nie kazdy ma mieszkanie po babci

          • 19 7

          • Kto powiedział, że życie jest fair? Czy ma być fair? Nigdy nie było , nie jest i nie będzie.

            • 12 8

          • Dokładnie,mam kolegę który ma po rodzicach mieszkanie,a wozi się z tym i wszystkich poucza traktuje jak nieudaczników jak by sam na to zarobił.

            • 5 2

    • chwila chwila (2)

      znam matki ''samotnie wyhowujące'' ale mieszka z konkubentem ten na kwicie ma 2500 brutto ale dostaje na reke 3500 przez co \\łapie sie'' na 500+ x 2 bo dwojka dzieci ona nie pracuje i ot taki cwancyk

      • 10 8

      • To zgłoś taką sytuację, pracownik socjalny siądzie im na głowę i będą musieli zwracać świadczenia.

        • 8 2

      • Właśnie dlatego powinno być minimum dochodu.

        • 2 1

    • Socjalistyczna sprawiedliwosc ? (2)

      Bo to nigdy nie byl program socjalistyczny tylko prorodzinny

      • 4 4

      • (1)

        Prorodzinny, czyli socjalistyczny

        • 3 7

        • prorodzinny - pomocowy - opiekuńczy - socjalistyczny

          • 5 3

    • a kto powiedzial ze ma byc kapitalizm?? (4)

      i kto powiedzial ze to system sprawiedliwy??

      program jest jaki jest - nikt nie mowil ze bedzie on dogadzal kazdemu

      zaglosujcie na korwina to nie bedzie niczego

      • 2 8

      • (3)

        Żaden system nie jest sprawiedliwy, ale kapitalizm jest najmniej niesprawiedliwy.

        • 2 4

        • w taki razie jeszcze mniej niesprawiedliwy jest system mieszany (2)

          tzw spoleczna gospodarka rynkowa istnieje - owszem z problemami - ale jest mozliwe takie ustawienie systemu aby to funkcjonowalo

          nie musimy sie skazywac na jaskiniowy kapitalizm

          • 3 3

          • (1)

            Mieszany system (czyli to, co mamy dziś) jest jeszcze bardziej niesprawiedliwy od socjalistycznego.

            • 2 2

            • nie - u nas jest wypaczony przez korupcje zapasc sadownictwa niesprawna

              administracje

              zabawne jest to ze zwolennikom kapitalizmu przeszkadza panstwo jak maja mu cos dac od siebie

              a jak oni domoagaja sie pewnych rzeczy od państwa - infrastruktura sluzba zdrowia sluzby mundurowe sadownictwo - to juz panstwo jest ok powinno jasnie wielmoznemu panu sluzyc bez zarzutu

              pogodzcie sie z tym ze nie bedzie powrotu do klasycznej formy kapitalizmu

              • 3 3

    • Im więcej kryteriów tym łatwiej oszukiwać i tym więcej urzędników potrzeba do weryfikacji

      Mnóstwo ludzi pracuje na czarno albo na szaro (połowa kasy oficjalnie, połowa pod stołem). Do tego kombinują z "samotnymi matkami", z firmami bez dochodów itp. A ustalenie kto jest rodzicem / opiekunem prawnym dziecka jest stosunkowo proste.

      • 4 3

  • Swietny pomysl, ale lemingi wku... bo rabowac juz nie mozna? (9)

    Brawo PIS

    • 53 68

    • tu pis da ... tam pis zabierze ... (1)

      • 15 10

      • mi narazie daje wiec dlaczego mam narzekac??

        • 11 7

    • a kto cie obrabował jełopie (4)

      • 9 8

      • A gdzie pieniądze z OFE? (2)

        156 miliardów.

        • 9 4

        • (1)

          w ZUS-ie . Czy ktokolwiek kiedykolwiek wzbogacił się dzieki tym mitycznym OFE?

          • 3 3

          • W ZUS-e hahahahahahah ale jaja, ale jaja, ale jaja!

            • 6 1

      • PO z PSL

        • 4 3

    • tera Q Misieiwicze

      • 3 1

    • pikuś

      No właśnie PiS rabuje podatników z 25 mld zł rocznie i rozdaje to ludziom za nic.

      • 2 1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Pracodawcy w Trójmieście

Forum

Najczęściej czytane